permanent-capital-index

Texte tiré de GitHub, dans son état du 2026-11-04. Source : https://github.com/SimonKreis/permanent-capital-index/blob/HEAD/whitepaper/pci-whitepaper.fr.md

Mis à jour en juin 2026.

Dédicace

Je dédie ce texte à Warren Buffett et à Berkshire Hathaway, sans qui l’idée de cet indice ne me serait jamais venue.

« Soyez craintifs quand les autres sont avides, et avides quand les autres sont craintifs. »

Warren Buffett

---

1. Sommaire

Les indices boursiers traditionnels dominent aujourd’hui l’investissement mondial, mais ils souffrent de faiblesses structurelles : une concentration excessive, des corrélations plus fortes et une vulnérabilité aux bulles sectorielles.

Le Permanent Capital Index™ (PCI) propose une solution de rechange élégante : un indice formé de véhicules de capital permanent (PCV), des sociétés qui allouent du capital à horizon illimité. En combinant une diversification naturelle, une allocation disciplinée du capital et la résilience, ces organisations ont fait croître leur valeur à travers des décennies et des crises.

Deux engagements distinguent le PCI de la foule des indices « smart beta ». D’abord, les constituants sont choisis pour leur structure, jamais pour leurs rendements passés : comme l’explique la section 4, cette discipline fait la différence entre un vrai résultat et un raisonnement circulaire. Ensuite, l’indice est mesuré honnêtement : son test rétrospectif est publié avec ses biais, et il ne revendique pas un avantage spectaculaire qu’il n’a pas. Le résultat est sobre et, croyons-nous, d’autant plus crédible : de 2010 à 2026, le PCI a crû de 12,9 % par année en rendement total en USD, un peu devant le MSCI World (12,2 %) et derrière le S&P 500, porté par les très grandes capitalisations américaines (14,1 %), tout en ramenant la part des États-Unis de plus de 60 % d’un indice mondial à environ 28 %. Les données du MSCI World (approximé par URTH) commencent le 2012-01-13 ; ses chiffres couvrent 2012-2026, et non 2010-2026.

---

2. Contexte et problème

Depuis vingt ans, l’investissement passif a transformé les marchés mondiaux. Vanguard, BlackRock et State Street gèrent désormais des milliers de milliards de dollars au moyen de FNB indiciels, devenus le choix par défaut de millions d’investisseurs.

Pour les jeunes générations surtout, les fonds indiciels ne sont pas seulement la référence absolue : ils sont le produit de placement par défaut. Et cet élan devrait continuer de croître.

Malgré le succès de l’investissement indiciel, qui a historiquement fait mieux que le gestionnaire actif moyen, ses faiblesses structurelles deviennent de plus en plus visibles. La plupart viennent d’un seul choix de conception : la pondération par la capitalisation, où les plus grandes sociétés dominent l’indice par leur seule taille.

Les fournisseurs de FNB ont déjà lancé des produits smart beta pour atténuer certains de ces risques (par exemple, des indices équipondérés). Mais les vulnérabilités demeurent.

Certaines sont visibles et bien documentées. D’autres restent théoriques, mais gagnent du terrain chez des investisseurs à contre-courant comme Michael Burry. Ensemble, elles forment une fragilité structurelle que les investisseurs ne peuvent pas ignorer.

Risque 1 : la concentration

Ce qui faisait jadis la promesse des indices, une diversification extrême, n’est plus vrai. Aujourd’hui, une poignée de très grandes sociétés technologiques américaines représentent plus de 25 % du S&P 500. Un repli dans un seul secteur peut se propager à tout le système financier mondial.

Risque 2 : la distorsion du marché

À mesure que les investisseurs particuliers et institutionnels placent mécaniquement leur argent dans les fonds pondérés par la capitalisation, l’érosion de la formation des prix inquiète de plus en plus. Sans contrepoids, elle pourrait fausser les évaluations et amplifier les bulles : c’est la thèse que Michael Burry a le plus célèbrement défendue.

Ce que les investisseurs cherchent vraiment

Les investisseurs, et surtout la communauté des investisseurs axés sur la valeur, cherchent de plus en plus des solutions de rechange aux indices pondérés par la capitalisation. Cette demande vient d’un constat : les indices passifs ont été une percée en matière de diversification, mais ils sont aujourd’hui fortement déséquilibrés et structurellement fragiles. Trois priorités se dégagent :

Une vraie diversification, loin des États-Unis, qui représentent désormais plus de 60 % du marché boursier mondial investissable, et loin d’un seul secteur, la technologie américaine, qui pèse à elle seule plus de 25 % du S&P 500.

Depuis le creux de la crise financière de 2008, les marchés boursiers sont entrés dans une longue tendance haussière, que beaucoup qualifient de plus long régime haussier séculaire de l’histoire moderne. Mais ce parcours n’a pas été linéaire : des corrections, des pics de volatilité et des virages macroéconomiques ont mis les stratégies passives à l’épreuve. La persistance de ce régime haussier souligne pourtant le besoin d’un indice qui ne se contente pas de suivre la hausse pondérée par la capitalisation, mais qui sache traverser les creux et croître d’un cycle à l’autre.

La résilience à travers les cycles : après le long marché haussier qui a suivi 2009, les investisseurs savent bien que les replis exposent les faiblesses des portefeuilles pondérés par la capitalisation. Une vraie résilience exige des gestionnaires, ou des véhicules, capables de réallouer d’un cycle à l’autre plutôt que de rester figés.

Des rendements durables à long terme : le but ultime reste de faire croître un patrimoine sur des décennies. Les investisseurs voient de plus en plus le besoin d’indices de référence qui reflètent non seulement l’élan du marché, mais une allocation disciplinée du capital à l’endurance éprouvée.

---

3. Le concept de capital permanent

Bien avant l’essor des FNB indiciels, un autre modèle existait déjà : le véhicule de capital permanent (PCV).

Contrairement à une société « pure », ancrée dans un seul secteur, les PCV sont structurellement diversifiés, agiles et conçus pour la résilience. Ils ne sont pas liés au cycle d’une seule industrie ; ils sont bâtis pour allouer du capital partout où se présentent les occasions.

L’idée est plus ancienne qu’elle n’en a l’air. En 1602, quand la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a levé un capital que ses actionnaires ne pouvaient pas simplement retirer à leur gré, elle a créé l’une des premières entreprises capables de s’engager dans des projets sur des décennies plutôt que pour un seul voyage, et, ce n’est pas un hasard, l’une des grandes machines à croissance composée de l’histoire. Le capital permanent a resurgi à chaque époque depuis, partout où une structure permettait à des propriétaires patients de tenir à travers le cycle au lieu d’être forcés de vendre au creux. Les noms modernes sont nouveaux ; l’avantage structurel a des siècles.

L’exemple contemporain le plus emblématique est Berkshire Hathaway. Buffett et Munger ont transformé une filature textile en une machine diversifiée de croissance composée, qui couvre l’assurance, les services publics, l’industrie et des participations en actions.

Mais Berkshire n’est pas unique. Partout dans le monde, d’autres organisations partagent le même ADN :

• Fairfax Financial et Brookfield au Canada,
• Investor AB et Industrivärden en Suède,
• Washington H. Soul Pattinson en Australie,
• Exor, Sofina, Brederode et Ackermans & van Haaren dans le Benelux et en Italie,
• Markel Group et White Mountains Insurance Group aux États-Unis,
• les sōgō shōsha japonaises (Mitsui, Mitsubishi, Itochu, Marubeni, Sumitomo),
• et bien d’autres.

Ces sociétés partagent des traits essentiels :

• Un horizon indéfini : aucune pression pour liquider ; les placements peuvent croître indéfiniment.
• Une allocation du capital flexible : la liberté de déployer les ressources entre secteurs, actifs, régions et cycles de marché.
• Une gouvernance alignée : des familles, des fondateurs ou des gardiens de long terme assurent la continuité de la philosophie et des décisions.
• De longs états de service en matière de résilience : ces organisations ont fait croître leur valeur à travers plusieurs décennies et plusieurs crises.
• L’avantage d’échelle des premiers stades : beaucoup de PCV de taille moyenne opèrent encore à une échelle qui leur donne accès à des marchés locaux, peu étudiés et inefficients. Cela rappelle les premières années de Berkshire Hathaway, quand des placements plus petits et plus agiles produisaient des performances hors normes.
• Une affinité culturelle avec l’investissement axé sur la valeur : presque toutes partagent une philosophie inspirée des principes de Benjamin Graham et de Warren Buffett, la valeur intrinsèque, la patience et la discipline plutôt que l’élan du marché.

Malgré cet héritage, les PCV restent largement invisibles pour le public. La plupart des investisseurs connaissent Buffett, mais peu ont entendu parler de Soul Pattinson, de Sofina ou de Sabvest, malgré leurs longs états de service. Ce texte soutient que les PCV ne sont pas seulement une catégorie de sociétés négligée, mais aussi un nouveau fondement pour l’investissement indiciel, à condition d’être honnête sur la façon de les définir et de les mesurer.

Une catégorie de comportement, pas une forme juridique

Le PCI est conçu pour saisir une catégorie de sociétés définie par leur comportement et leur stratégie, pas une forme juridique étroite. Certains constituants sont des allocateurs « purs », des entités dont la seule activité est de déployer du capital entre secteurs et régions. D’autres sont des allocateurs « hybrides », des sociétés qui combinent une plateforme d’exploitation dominante et une approche éprouvée du capital permanent.

À première vue, ces groupes semblent structurellement différents. En pratique, ils partagent le même ADN : un horizon indéfini sans obligation de rachat ; une gouvernance alignée par l’actionnariat des initiés ou d’une fondation ; une discipline d’allocation du capital financée par les bénéfices non répartis, le flottant d’assurance (float) ou un levier structurel ; et une résilience démontrée à travers les crises et les régimes.

De fait, certains des PCV les plus célèbres brouillent la frontière. Berkshire Hathaway elle-même a commencé comme hybride, ancrée dans le textile avant de basculer vers le flottant d’assurance et l’allocation diversifiée. Brookfield combine la gestion d’actifs et l’investissement de son propre bilan dans des actifs réels. Soul Pattinson est passée de l’exploitation de pharmacies et du tabac au statut de l’un des plus anciens allocateurs familiaux du monde. Les sōgō shōsha japonaises incarnent la même nature hybride : des maisons de commerce dotées de solides plateformes d’exploitation, qui réallouent sans cesse leur capital. Pour le PCI, ce qui les unit n’est pas leur classification d’entreprise mais leur structure ; et, à titre informatif seulement, chaque constituant porte une étiquette selon la source de son capital (A ou B/C ; voir la méthodologie).

---

4. Le choix de conception décisif : sélectionner par la structure, pas par les rendements

Voici la discipline qui sépare le PCI des indices bâtis en choisissant les gagnants passés.

Il est tentant de définir les « grands allocateurs » comme « ceux qui ont crû le plus vite », de dresser la liste des gagnants célèbres et de présenter leur historique combiné comme une preuve. Pour un indice, cette définition se réfute elle-même : si l’appartenance exige d’avoir surperformé, l’indice ne peut plus servir à prouver que la catégorie surperforme, puisque la conclusion a été glissée dans la prémisse. C’est l’équivalent statistique de prouver que les billets de loterie enrichissent en n’interrogeant que les gagnants du gros lot. Pire, chaque test rétrospectif d’un tel indice est contaminé par le biais d’anticipation et le biais du survivant, parce qu’on ne choisit que les noms dont on sait déjà, après coup, qu’ils ont survécu et gagné.

Le PCI refuse donc de sélectionner sur la performance. L’appartenance est décidée par une règle mécanique, unique et uniforme, appliquée à la structure d’une société (la forme de son bilan, sa forme juridique, sa taille) et à rien de ses rendements passés. La performance est ensuite mesurée strictement comme un résultat, et publiée avec ses biais. Si la catégorie du capital permanent a un véritable avantage, un indice sélectionné par la structure le révélera sans tri à la main. Sinon, c’est aussi un résultat honnête et publiable. Dans les deux cas, personne ne choisit les gagnants après coup.

Ce n’est pas une simple note de bas de page méthodologique. C’est la raison pour laquelle les modestes 12,9 % de la section 8 valent plus que les 20 % « indécents » que la légende de Berkshire et des sōgō shōsha pourrait faire espérer.

---

5. Pourquoi la catégorie devrait avoir un avantage

Si l’on n’a pas le droit d’invoquer les rendements passés, pourquoi s’attendre à ce que les allocateurs de capital permanent réussissent ? Deux propriétés structurelles, et deux seulement, sont la source supposée de tout avantage durable. La méthodologie est construite pour mesurer exactement celles-là.

La permanence du capital, donc aucune vente forcée. Le désavantage le plus profond de la plupart des capitaux mis en commun est qu’ils peuvent être retirés. Les fonds ouverts subissent des rachats ; les fonds fermés et les sociétés en commandite ont une durée de vie limitée et des restrictions de retrait ; les sociétés ordinaires font face à des murs de refinancement. Le risque de retrait force à vendre dans la faiblesse, au moment précis où un allocateur devrait acheter. Un véhicule de capital permanent est financé par un capital qui ne peut pas être racheté : des capitaux propres permanents, des bénéfices non répartis ou le flottant d’assurance. C’est la condition structurelle qui fait passer la phrase la plus citée de Buffett, soyez avides quand les autres sont craintifs, du slogan à quelque chose d’opérationnellement possible. L’avantage n’est pas l’intelligence ; c’est l’absence d’un handicap qui frappe presque tous les autres.

L’alignement des propriétaires, donc de faibles coûts d’agence. Un actionnariat concentré et stable (une famille fondatrice, une fondation, une société de portefeuille de contrôle, un propriétaire-exploitant de longue date) aligne l’horizon de celui qui décide sur une croissance composée de plusieurs décennies plutôt que sur l’image trimestrielle ou la maximisation des frais. Engager son propre argent remplace le risque de carrière comme incitation dominante. Ce n’est pas un hasard si tant de modèles de la catégorie sont contrôlés par une famille ou une fondation : la structure sélectionne la patience.

L’allocation diversifiée est l’activité qui définit la catégorie ; la permanence et l’alignement en sont l’avantage.

Les archétypes

Le phénomène prend une poignée de formes structurelles à travers le monde. L’indice les couvre délibérément et, point essentiel, c’est la règle mécanique qui décide de l’appartenance, pas les noms de cette liste :

Les allocateurs de flottant. Des assureurs qui déploient leur flottant dans la propriété : Berkshire, Fairfax, Markel. Les primes perçues aujourd’hui et versées des années plus tard sont, en fait, un prêt des assurés qui porte un taux d’intérêt négatif chaque fois que la souscription est rentable : le genre de capital que GEICO et Gen Re fournissent à Berkshire depuis des décennies. Ce qui qualifie une telle société n’est pas de percevoir des primes, mais d’allouer ce flottant à des actions et à des entreprises entières. Les grands assureurs vie ou multibranches qui se contentent d’adosser leurs engagements à des obligations sont une autre espèce ; l’indice ne les exclut pas à la main, et beaucoup passent quand même le test d’allocation (voir la réserve sur la surinclusion à la section 8).

Les allocateurs gestionnaires de portefeuille. Des sociétés qui investissent leur propre capital permanent de bilan dans des actifs réels et des entreprises, au lieu de seulement percevoir des frais sur l’argent des autres ; Brookfield en est le modèle.

Les agrégateurs industriels. Les sōgō shōsha japonaises (Mitsubishi, Mitsui, Itochu, Marubeni, Sumitomo). Après la guerre, c’étaient de purs intermédiaires commerciaux ; en soixante ans, elles ont accumulé des participations dans les ressources, les infrastructures et des sociétés d’exploitation sur tous les continents, et fait de leur réseau commercial un moteur d’information qui nourrit l’allocation du capital, de façon structurellement analogue à la manière dont les activités d’assurance de Berkshire nourrissent la sienne. Les exclure serait un biais occidental : là où les zaibatsu ont été démantelés et où les sociétés de portefeuille familiales ne se sont jamais formées, la sōgō shōsha est le véhicule de capital permanent du Japon, financée par ses relations bancaires plutôt que par un flottant, parce que les marchés des capitaux japonais se sont développés autrement.

Les sociétés de portefeuille familiales ou permanentes. Des sociétés cotées dont l’activité est de détenir des participations diversifiées, financées par un capital patient, familial ou de fondation : Investor AB (la sphère Wallenberg), Industrivärden, Exor, Sofina et des dizaines de noms moins connus dans le monde. Le cas Wallenberg est instructif : les participations centrales de la famille sont logées dans des fondations dont le mandat est de conserver plutôt que de revendre, et qui veillent sur bon nombre des mêmes sociétés depuis plus d’un siècle. C’est l’alignement rendu structurel : un propriétaire dont l’horizon se mesure en générations, pas en trimestres.

---

6. La proposition : comment un constituant est choisi

Le PCI applique une seule règle mécanique uniforme à chaque candidat : aucun jugement au cas par cas, aucune sélection manuelle, aucun cas particulier pour les assureurs. Une société est incluse si elle satisfait à tous les critères suivants, chacun calculable à partir de données publiques (le détail complet est dans la méthodologie) :

• Permanence et durabilité : une société en exploitation (pas un fonds, un FNB, une BDC, une SPAC ni un véhicule à durée de vie limitée), cotée sans interruption depuis au moins 3 ans.
• Signature d’allocation : les actifs de type placement (participations, entreprises associées et coentreprises comptabilisées à la valeur de consolidation, placements à long terme et, pour les assureurs, le portefeuille de placements) représentent au moins 30 % de l’actif total, et les immobilisations corporelles au plus 33 % : le bilan d’un propriétaire de sociétés, pas d’un exploitant d’usines.
• Investissabilité : une capitalisation boursière d’au moins 250 M USD.

Il n’y a aucun critère de performance. L’alignement des propriétaires et la diversification détaillée font partie du concept, mais sont traités comme des attributs publiés plutôt que comme des filtres automatisés, parce que les données gratuites rendent mal compte de l’actionnariat (les sources publiques attribuent environ 0,3 % aux initiés d’Investor AB, alors que la sphère Wallenberg contrôle environ 50 % des droits de vote).

Construction : équipondéré (1/N), rendement total, en USD, avec une reconstitution semestrielle. L’indice est délibérément sans plafond : chaque société qui satisfait à la règle est incluse. L’univers actuel compte 147 constituants répartis dans 26 pays.

---

7. Les raisons philosophiques de l’équipondération

Les indices traditionnels sont dominés par une poignée de très grandes sociétés. Le S&P 500, le MSCI World et le FTSE All-World portent chacun un biais structurel en faveur de la technologie américaine : les cinq premiers titres y représentent souvent plus de 20 à 25 % du poids total. Cela mine la promesse même de la diversification et lie la performance à un groupe restreint de sociétés.

Le PCI rejette cette logique. L’équipondération a été choisie parce qu’elle est :

• Cohérente sur le plan philosophique : chaque PCV qui satisfait à la règle structurelle est une expression du même ADN du capital permanent. Les traiter également reflète cette nature commune.
• À contre-courant par construction : l’équipondération réduit le poids des États-Unis et la domination des très grandes capitalisations, et donne de la visibilité à des régions sous-représentées et à des véhicules familiaux aux états de service exceptionnels.
• Fondée sur l’histoire : la construction équipondérée réduit le risque de concentration et la fragilité de la pondération par la capitalisation face à un seul titre.
• Alignée sur les investisseurs : elle parle aux investisseurs qui cherchent l’antifragilité, la discipline de la valeur et une vraie diversification mondiale.

En donnant à chaque véhicule de capital permanent une place égale à la table, le PCI devient non pas un indice de plus, mais une prise de position : la résilience et la bonne gestion comptent plus que la taille.

Exemple chiffré : l’effet géographique

L’équipondération de 147 constituants produit un profil géographique radicalement différent de celui d’un indice mondial pondéré par la capitalisation :

Région	Constituants	Poids
Amérique du Nord	61	41 %
Europe	43	29 %
Asie-Pacifique	30	20 %
Marchés émergents	13	9 %

• La domination des États-Unis s’effondre : au lieu de plus de 60 % dans le MSCI World, les États-Unis comptent pour environ 28 %.
• L’Europe et les marchés émergents prennent du poids : les allocateurs familiaux et établis de longue date de Scandinavie, du Benelux, de France et du monde émergent gagnent une vraie visibilité.
• L’Asie-Pacifique est équilibrée : les maisons de commerce japonaises y ont le même poids que Soul Pattinson et que les sociétés de portefeuille coréennes et hongkongaises.
• Aucun titre ne domine : chaque constituant reçoit le même poids, qu’il s’agisse de Berkshire Hathaway ou de Sabvest Capital.

---

8. Résultats : honnêtes, pas flatteurs

Test rétrospectif 2010-2026, rendement total, en USD (147 constituants actuels, maintenus fixes dans l’historique ; 145 d’entre eux évalués, deux ayant depuis été acquis ou renommés, voir les réserves ci-dessous) :

	TCAC	Perte maximale	Volatilité	Sharpe
PCI	12,9 %	−36,1 %	16,9 %	0,68
S&P 500 (rendement total)	14,1 %	−31,7 %	16,2 %	0,77
MSCI World (rendement total)	12,2 %	−32,7 %	15,7 %	0,68

_{Les données du MSCI World (approximé par URTH) commencent le 2012-01-13 ; ses chiffres couvrent 2012-2026, et non 2010-2026.}

Le PCI se situe entre les deux indices de référence, devant le MSCI World et derrière le S&P 500 porté par les très grandes capitalisations américaines, à risque comparable. Il ne s’agit pas de revendiquer un alpha, et c’est justement le propos.

La légende à l’épreuve des chiffres

Mieux vaut affronter l’attente de front. Un portefeuille de Berkshire, Fairfax, Markel, Investor AB et des grandes sōgō shōsha ne devrait-il pas croître à un rythme « indécent », 18 % ou 20 % par année ? Mesuré honnêtement de 2010 à 2026, un panier équipondéré de ces six noms célèbres a rapporté 14,9 % par année. Les historiques individuels sont plus humbles encore : Berkshire 12,9 %, Fairfax 11,3 %, Markel 10,8 %, Mitsubishi 11,1 %, Investor AB 17,1 %, Itochu 16,5 %. Aucun n’a fait 20 %. La légende s’appuie sur le chiffre de Berkshire sur toute son existence (obtenu surtout lors des décennies antérieures ; la Berkshire moderne croît à un peu plus de 10 % par année), sur un biais de récence envers l’envolée des maisons de commerce depuis 2020, et sur le biais du survivant : ne se souvenir que des gagnants.

La comparaison honnête n’est donc pas « 12,9 % contre des 20 % indécents ». C’est « 12,9 % pour un indice transparent et reproductible de 147 sociétés contre 14,9 % pour un panier de six vedettes choisies à la main ». L’indice est au fond le rêve, moins le tri sélectif, et à peu près le rendement des actions mondiales, avec une composition réellement différente et plus diversifiée.

Réserves d’honnêteté (non dissimulées)

1. Le biais du survivant. La liste des constituants est l’ensemble actuel sélectionné par la structure ; les sociétés radiées de la cote ou disparues sont absentes des données gratuites, ce qui biaise le chiffre historique à la hausse. Le vrai chiffre est probablement un peu plus bas ; la lecture juste est donc « à peu près au niveau des actions mondiales », et non « au-dessus ».
2. Les limites des données gratuites. Une règle fondée sur le bilan manque certains vrais véhicules qui consolident entièrement leurs participations (Ackermans & van Haaren, HAL Trust, Power Corporation) et inclut à tort certains assureurs très chargés en placements. Ces écarts sont publiés, jamais corrigés à la main.
3. Aucun réglage. La seule variable de sélection qui pourrait être « réglée », le seuil d’allocation de 30 %, a été testée et, fait révélateur, la resserrer réduit le rendement (voir le tableau de robustesse de la méthodologie). Le réglage inclusif n’est pas choisi pour flatter le test rétrospectif.

---

9. Avantages et applications

Le PCI allie l’intelligence et la recherche d’occasions de la gestion active à la simplicité et à la répartition efficace du capital des véhicules passifs :

• La diversification : chaque constituant est lui-même diversifié, et l’indice couvre 26 pays.
• La résilience : les allocateurs de capital permanent sont bâtis pour réallouer pendant les replis plutôt que d’être forcés de vendre.
• L’alignement : la gouvernance par des familles, des fondateurs ou des fondations maintient l’orientation à long terme.
• La transparence : la méthodologie et le code sont ouverts ; n’importe qui peut reproduire la liste des constituants à partir de données publiques.

En principe, le PCI pourrait servir d’indice de référence pour la catégorie du capital permanent, y compris pour des institutions qui étudient des solutions de rechange aux indices pondérés par la capitalisation, et de base à des produits indiciels sous licence du promoteur de l’indice. Ce texte est une recherche et ne recommande aucun placement.

---

10. Conclusion

Le Permanent Capital Index™ allie la rigueur de l’investissement axé sur la valeur à l’accessibilité de l’investissement indiciel. Il répond à la fragilité des indices traditionnels et propose un nouveau point de référence fondé sur la résilience et la bonne gestion à long terme, sans le raisonnement circulaire ni les jeux sur le biais du survivant qui gonflent la plupart des tests rétrospectifs « smart beta ».

En donnant de la visibilité aux véhicules de capital permanent, une catégorie d’organisations négligée mais établie de longue date, et en les mesurant honnêtement, le PCI devient un indice de référence nouveau et transparent, conçu pour durer. Son apport n’est pas une promesse de rendements spectaculaires. C’est un indice de référence reproductible, défini par la structure et ouvertement spécifié, d’une catégorie réelle, avec l’honnêteté intellectuelle de dire exactement ce que vaut cette catégorie. Dans un domaine encombré de tests rétrospectifs conçus pour éblouir, cette honnêteté pourrait être son avantage le plus utile.

---

Annexe A : constituants représentatifs

La liste complète et reproductible des 147 constituants répartis dans 26 pays se trouve dans data/pci_constituents_v4.csv. Un échantillon représentatif :

Société	Symbole	Pays	Étiquette
White Mountains Insurance Group, Ltd.	WTM	Bermudes	A
Fairfax Financial Holdings Limited	FFH.TO	Canada	A
Berkshire Hathaway Inc.	BRK-B	États-Unis	A
Cincinnati Financial Corporation	CINF	États-Unis	A
Loews Corporation	L	États-Unis	A
Markel Group Inc.	MKL	États-Unis	A
WHSP Holdings Limited	SOL.AX	Australie	B/C
Sofina Société Anonyme	SOF.BR	Belgique	B/C
Fairfax India Holdings Corporation	FIH-U.TO	Canada	B/C
Bolloré SE	BOL.PA	France	B/C
Peugeot Invest Société anonyme	PEUG.PA	France	B/C
Eurazeo SE	RF.PA	France	B/C
Tikehau Capital	TKO.PA	France	B/C
Porsche Automobil Holding SE	PAH3.DE	Allemagne	B/C
Bajaj Holdings & Investment Limited	BAJAJHLDNG.NS	Inde	B/C
Tata Investment Corporation Limited	TATAINVEST.NS	Inde	B/C
ITOCHU Corporation	8001.T	Japon	B/C
Mitsui & Co., Ltd.	8031.T	Japon	B/C
Mitsubishi Corporation	8058.T	Japon	B/C
Brederode SA	BREB.BR	Luxembourg	B/C
Exor N.V.	EXO.AS	Pays-Bas	B/C
Prosus N.V.	PRX.AS	Pays-Bas	B/C
Aker ASA	AKER.OL	Norvège	B/C
Naspers Limited	NPN.JO	Afrique du Sud	B/C
Sabvest Capital Limited	SBP.JO	Afrique du Sud	B/C
Samsung C&T Corporation	028260.KS	Corée du Sud	B/C
AB Industrivärden (publ)	INDU-A.ST	Suède	B/C
Investor AB (publ)	INVE-B.ST	Suède	B/C
Kinnevik AB	KINV-A.ST	Suède	B/C
3i Group Ord	III.L	Royaume-Uni	B/C

Répartition régionale (147 constituants)

Région	Constituants	Poids
Amérique du Nord	61	41 %
Europe	43	29 %
Asie-Pacifique	30	20 %
Marchés émergents	13	9 %

---

Annexe B : la méthodologie en un coup d’œil

Élément	Spécification
Sélection	Structurelle, mécanique, aucun critère de performance
Permanence	Société en exploitation (pas un fonds, un FNB, une BDC ni une SPAC), cotée depuis ≥ 3 ans
Signature d’allocation	Actifs de type placement ≥ 30 % de l’actif ; immobilisations corporelles ≤ 33 %
Investissabilité	Capitalisation boursière ≥ 250 M USD
Pondération	Équipondérée (1/N), sans plafond
Reconstitution	Semestrielle (30 juin et 31 décembre)
Devise et rendement	USD, rendement total
Indices de référence	S&P 500 et MSCI World (URTH), en rendement total

Texte complet : méthodologie du PCI · cadre théorique.

---

Permanent Capital Index™, livre blanc, mis à jour en juin 2026. Documentation sous licence CC BY 4.0 ; « Permanent Capital Index » et « PCI » sont des marques de commerce (voir LICENSE). Ceci n’est pas un conseil en placement ; les chiffres rétrospectifs sont soumis aux limites décrites dans la méthodologie et ne présagent pas des résultats futurs.